Mario Mantovani - SOS Mata Atlantica fala com Priscila Kirsner

Esta foi uma entrevista gravada, exibida na TV Clima Tempo, no canal 102 da SKY e transcrita especialmente para os leitores da revista Viverde!

 

Priscila – Quando começou o seu interesse pelo meio ambiente?

Mario Mantovani – Há muito tempo atrás. Eu acho que eu tinha 10 anos de idade quando eu falei “olha eu vou trabalhar com isso, vou fazer isso da minha vida”. Eu gostava muito de acampar, de ir para a natureza, então eu fui entrando nessa “vibe”, trabalhando bastante com acampamentos. Uma coisa que eu gostava era de muita aventura, viajar de carona por toda região e depois pelo Brasil todo. Isso foi despertando um pouco este lado, então decidi fazer geografia, e fui para esse lado, sempre aperfeiçoando.

Desde meu primeiro emprego eu sempre trabalhei com organizações não governamentais. Isso me aproximou de movimentos sociais, destas organizações que trabalham focadas no meio ambiente.

Priscila – A S.O.S. tem muita história, mas eu queria saber um pouco mais do Mario antes da S.O.S. Onde foram essas ONG’s em que você trabalhou?

Mario Mantovani – Toda essa história de acampar me aproximou do movimento escoteiro. Em 1972 foi a conferência de Estocomo, primeira conferência de meio ambiente que teve no planeta, e tinha um tema muito legal: “Pensar Global e Agir Local” , era um tema muito forte. Como não havia na época movimento ambientalista, chamaram então os escoteiros para fazer essa divulgação no mundo todo. Então eu vim para cuidar desta campanha, que foi o que me despertou dentro do escotismo, por ser uma coisa global.

                Me lembro que naquela época imprimíamos as informações sobre a conferência no Mimeografo. Imprimíamos folhinhas e folhinhas e mandávamos para as pessoas. E isso disseminava, mesmo tendo uma dificuldade muito maior do que encontramos hoje. Naquela época era preciso convencer as pessoas, pois pensar a respeito do meio ambiente era insanidade.

                Hoje é um tema que tem obrigatoriedade. Qualquer emprego, qualquer atividade na industria não tem como escapar. Na própria economia, não há aspecto da economia hoje, onde a questão ambiental não está presente. Anteriormente quando se falava “camada de ozônio” era uma coisa impensável, e hoje não temos duvidas. As tecnologias confirmam o que na época era apenas uma intuição. E eu que estava muito atenado nisso acabei me usando para minha própria profissionalização.  Conheci o movimento, todos os aspectos, quando se formaram as grandes redes de organizações não governamentais. Integramos com as organizações internacionais, os fóruns, os debates, e isso foi fazendo cdom que a S.O.S. se tornasse a maior organização ambientalista brasileira.

Priscila – hà quanto tempo você está na S.O.S.?

Mario Mantovanni – 22 anos. Acompanhei a formação da SOS. Trabalhava no governo naquele momento fazendo conselhos municipais de meio ambiente. E fui ver surgir a SOS Mata Atlântica na Ilha do Cardoso, no Vale do Ribeiro, juntamente com cientista, empresários, marketeiros, ambientaliosta, pessoas de todos os times. E por isso hoje a SOS tem esse aspecto de juntar as pessoas, catalisar os interesses para poder fazer a proteção ao meio ambiente.

Priscila – Vinte anos atrás era mais difícil ou mais fácil que hoje?

Mario Mantovani – Acho que hoje tudo é muito mais fácil. Mesmo a gente apanhando no código florestal, onde o Brasil retrocedeu demais para que já estava lá na frente, fez a Eco92, a gente viu agora o retrocesso que foi esse ano com a Rio+20.

                Mas eu acho que hoje é muito mais fácil. Você coloca uma notícia e ela corre.  Você tem cada vez mais pessoas se apropriando do tema. Todas as profissões hoje puxam para isso, e as empresas se adaptando as questões ambientais. O nome da empresa hoje vale muito mais do que todos os ativos. Isso tudo faz com que a questão ambiental se torne um valor agregado importante, ele valoriza demais aqueles que tem essa preocupação.

                Você nunca teve antes a oportunidade de conhecer um projeto antes dele começar. Normalmente a gente tinha que mitigar depois que estava a feito, como em Cubatão, uma de nossas lutas dos anos 80, grandes obras de usinas nucleares, obras que causam enorme impacto no meio ambiente. Hoje a sociedade tem, nos estudos de impacto ambiental, um jeito de saber o que vai acontecer. Então é determinante, para a transparência, participação, e até mesmo para saber se estão roubando este dinheiro. Ou seja nós temos um instrumento que pode dar ao cidadão um jeito do interferir nas coisas que vão causar impacto. Estamos vendo a recuperação do São Francisco, Belo monte, são discussões que à alguns anos atrás seriam consideradas anti-nacionalistas.

Priscila -  A ajuda dos internautas, a pressão deles, é fundamental para a mudança?

Mario Mantovani – Nessa camapnha do código florestal foi determinante. Em parceria com a Avaaz por exemplo, nós conseguimos mais de um millhão de assinaturas. Pena que o governo não entendeu nada. Nós levamos lá, protocolamos, e não aconteceu nada. Mas a sociedade depois cobra. Estamos fazendo agora campanha eleitoral com isso, a própria SOS.

O Clique arvore em que você plantava pela internet. O Rodrigo que estava na ECO 92, tinha apenas 14 anos quando veio com essa idéia. Ele trouxe isso para a SOS baseado no Hungrysite, onde você clicava e ajudava a erradicar a fome. Então ele disse que seria uma boa idéia fazer isso com arvores, nós achamos uma excelente idéia. E hoje são mais de trinta milhões de arvores que as pessoas clicaram e plantaram.

Se não houvesse a internet nada disso seria possível. Redes sociais são determinantes neste aspecto. Lógico que tem algumas loucuras, como por exemplo aquela história que lá nos Estados Unidos tem um mapa do Brasil sem Amazônia. E isso começa a circular e as pessoas começam a achar que é verdade, e isso não tem nada a ver. Por isso é preciso aprender a fazer isso, teruma organização seria e bons parceiros. Aí estas ferramentas tem uma fundamentação muito grande. Essa da Amazônia era um pessoal ligado a segurança nacional, que adotava estes projetos mirabolantes.

A mesma coisa aqueles que falam contra as mudanças climática hoje. Estão usando o site para dizer “os ambientalistas estão mentindo, Al Gores está mentindo”, e isso é uma coisa que a ciência já provou. Você pega um cara que tem lá um trabalhozinho, que nem é reconhecido, e se coloca como o cético do clima. Mas é muito mas para ter um contraponto.

 Masd hoje conseguimos usar para fazer coisas sérias. A SOS quando falava lá em 86 “estão tirando o verda da nossa terra” era intuitivo, nós falavamos observando a Serra do Mar. Tanto que em 88 na constituição colocamos a Serra do Mar como bioma, e nem era bioma. Olha com é curto o espaço de tempo! Como não tem conhecimento acumulado! Tem mais informação sobre Mata Atlântica nos jardins botânicos de Nova York ou lá da Europa do que no Brasil hoje. E hoje quandop a SOS fala “estão tirando o verda da nossa terra”  dá lá para ver pelo Google, você dá a coordenada x e y e está lá. Quando você ia no INP (instituto de pesquisas espaciais) e se colocava uma roupa para trabalhar com imagens de satélite, hoje você faz do seu smart phone. Isso é uma ferramenta muito grande para a conservação, você consegue fazer uma denuncia e já veincular via internet. È uma coisa que naquele momento nós não tínhamos.

Priscila – Porque o nome SOS Mata Atlântica?

Mario Mantovani –  è o código internacional de “estamos em perigo. Ou seja, nós queríamos dizer:está em perigo a Mata Atlântica. Só que não tinha nem o conceito de Mata Atlântica. Foi muito importante a SOS trazer esse conceito. Dizer olha está floresta não é a que está lá longe, ela está aqui no seu quintal. 60% da população brasileira teve a Mata Atlântica no quintal. Dos 5 mil e tantos municípios do Brasil 3 mil estão onde um dia foi a Mata Atlântica.

Então esse é um conceito que a gente veio trazendo para a pessoas. E é interessante que a gente conta história, especialmente para estrangeiros que acham que o Brasil é uma imensa Amazônia. Eles perguntam “que lugar da Amazônia está a Mata Atlântica?”, a genta fala “Não, Mata Atlântica é um bioma, Cerrado é outro, Pantanal é outro”, e é isso que faz o Brasil ser o campeão na biodiversidade.

Alias na Mata Atlântica a gente tem uma ameaça onde é hoje a maior área de biodiversidade do planeta. Entre Ilhéus e Itacaré há um lugar chamado Comburu, onde um botânico de Nova York identificou 460 espécies vegetais de porte arbóreo por hectare, enquanto na Europa tem 20! Não dá nem para competir o Brasil é mega diverso. E nós não damos valor. Tanto que esta região está ameaçada, resolveram por um porto lá em cima. O governo não fez a parte dele para transformar aquilo num parque, mesmo com recurso internacional para isso.

Nós detruimos 93% de Mata Atlântica, e nestes 7% que restam na não sabemos o que tem ainda. E estamos detruindo um tesouro! É como se tivesse uma grande bibliote e nós fossemos queimando para depois ver o que sobra, sem conhecer ou catalogar. Este é o problema, pois talvez lá tenham respostas que buscamos na medicina, tenham respostas fantásticas. Hoje pelo menos sabemos que a Mata Atlântica serve para a fertilidade do solo, produção de água e para manter o clima. Tudo isso são coisas importante e nós não tínhamos essa idéia quando surgiu a SOS. Mas a cada dia vamos agregando valores.

Infelizmente o Brasil teve esse retrocesso agora, dizendo que a floresta não tem valor. Este pensamento de 1700, 1800, ganhou um destaque agora. Mas nós podemos repor isso. Com movimento e formação, como essa conversa que estamos tendo agora.

Priscila – Muita coisa a gente pode fazer pelo reflorestamento. Mas se não temos nem acesso aquelas arvores, se elas foram extintas antes de descobrirmos. Como fazer esse reflorestamento?!

Mario Mantovani – Isso mesmo, e quando dizemos que a Mata Atlântica perde um campo de futebol por minuto é um recurso usado para explicar para as pessoas. Quando se fala tantos hectares, tantos mil quilômetros quadrados ninguém entende. Mas um campo de futebol, hoje para ter uma cara de Mata Atlântica, precisa ter mil e seiscentas arvores. Sendo que 70% delas tem que ser pioneiras ( que crescem rapidamente). Depois as secundarias, e por ultimo  aquelas que chamamos de madeira de lei, ou clímax. Essa é a cara da Mata Atlântica, ou seja, você tem que muita espécie, pelo menos 80 espécies diferentes. É como se fossem 80 individuos diferentes, deste 1600, de oitenta famílias diferentes. Por isso é mais caro recuperar. Por isso nós temo que pensar quando vamos destruir os pouco fragmentos que restam. São menos de 300 mil fragmentos com mais de mil hectares. Por isso o SOS, por isso essa chamada dizendo “olha, o que está aqui segura, aqui está a agua que você bebe, aqui está o clima que você precisa”.

Em São Paulo temos até 8° de diferença entre bairros. Dentre os bairros como o Jardins onde temos áreas verdes e os bairros onde mora a população amontoada. Isso para quem tem problema respiratório é a diferença entre a vida e a morte.

E olha que está historia das ilhas de calor nós falávamos lá em 1988. Primeiro trabalho que a SOS produz, com uma jovem que tinha acabado de sair da universidade, era uma geógrafa que trouxe esse dado dizendo que tem diferença de temperatura entre os bairros. Naquele momento talvez nem falávamos da questão climática. E hoje falam de 0,5° no planeta, derretendo as camadas polares. Mas para nós que vivemos aqui tem um impacto direto no nosso modo de vida.

Priscila – Quais são as ameaças á Mata Atlântica? Na Amazônia é o desmatamento pela madeira e gado. E na Mata Atlântica?

Mario Mantovani – Na Mata Atlântica hoje é para a expansão das cidades. Já foi a convenção da floresta para a agricultura, o café e a cana. A cana agora em São Paulo não tem esse impacto pois ETA em cima dos pastos. Mas essa agricultura de hoje traz mais veneno e mais tecnologia está agredindo muito, pois o mau uso do solo faz com que os rios acabem ficando mais rasos. A erosão é muito forte e temos visto perder muita fertilidade de solo com isso. Mas hoje a grande ameaça a Mata Atlântica é a expansão urbana.

Ainda tem grande projetos impactando, como este do sul da Bahia com os portos, tem grande impacto. A parte de turismo também com a especulação imobiliária das regiões tem sido uma ameaça muito grande. Então é preciso conectar estes fragmentos.

Hoje nós temos um conhecimento que antes a gente não tinha. A gente imaginava que aqueles fragmentos de Mata Atlântica, eles sofriam uma pressão que a gente chama de pressão de fora. Você tinha veneno, fogo, semente, capim, tudo isso acabava fazendo essa pressão em cima destes fragmentos. Mas agora descobrimos uma coisa chamada erosão genética: por que as espécies se limitam a estes pequenos fragmentos de mata, eles acabam se reproduzindo entre eles, como se fosse primo casando com primo ou irmão com irmão. Isso causa um empobrecimento muito rápido destes fragmentos.

E nós pensávamos em fazer isso através da mata ciliares, aqueles cordões de vegetação em torno de rios. Nessa mudança do código florestal estão querendo tirar as margens em torno de rios. Seria um grande desastre para o rio, para a natureza e para a sociedade.

Priscila – Esse enfraquecimento inicial começa com a falta de imunidade?

Mario Mantovani – Também, ele se isola. A própria flora, todas as espécies vegetais acabam se isolando. O animal não sai mais por que vai ser caçado. Ele não sai por que tem fogo ou veneno, ele acaba saindo, vai lá come alguma coisa e morre. E assim não continua mais a linhagem. Isso causa uma perda gigantesca.

Por isso é preciso cuidar. Por isso é preciso de leis de incentivo. Mais de 80% do que resta de Mata Atlântica esta em mão de particulares. E eles prestam um serviço para todo mundo. Então nos temos que criar um incentivo para essa pessoa que tem essa floresta, porque ele está ajudando a manter a biodiversidade, ele garante a água, tudo o que nós falamos. Por isso é preciso dar valor a essa floresta que está em pé, e começar a recuperar as regiões que não tem proteção.

Priscila – Como está a balança entre recuperação e destruição?

Mario Mantovani – Ainda a de destruição ganha. Nós temos uma cultura de destruição. Nós olhávamos para a mata antigamernte e falávamos “isso precisa ser conquistado”, era uma forma do homem se sobrepor. Tiravam a madeira, botavam fogo em tudo, era uma necessidade de conquista. Tivemos até incentivos do governo para fazer isso.

O sonho era ter um jardim como na Europa. Então se traz as coníferas, se traz aqueles tipos de vegetação. Você tirava vegetação natural e colocava vegetação exótica, principalmente pinheiros, para parecer a Europa.

E trouxemos muitas coisas devastadoras. Nos navios negreiros, vieram os capins da África,isso disseminou de tal forma que hoje não temos mais capim nativo no Brasil, esse capins foram devastadores. Tivemos tambeém uma espécie de caramujo, que seria o escargot  dos pobres, tomou conta e hoje não há lugar no Brasil onde não se encontre este caramujo. São Pragas grandes que dão, e você pega uma área debilitada, a mata já devastada,e isso não tem mais predador, não tem mais nada que reaja a este tipo de agressão então acaba tomando conta.

Priscila – É, uma floresta com arvores de outros países, nossos animais não estão aptos a sobreviver.

Mario Mantovani – Exatamente. E e pelo contrario, as vezes os animais vão usar aquele tipo de arvore acabam se contaminando, pois aquele tipo de seiva não estava na história alimentar do animal.

O que nós vimos é que essa coisa de conquistar a natureza acabou nos afastando.

E tem uma coisa terrível. No Brasil a gente sempre viu a natureza como uma forma de apropriação. E isso não se colocava no custo. Então não se coloca no custo a água utilizada. Se produzimos soja, nós não estamos exportando apenas soja, estamos exportando água. Assim como carne, café, toda a industria de base. Temos agregado ao que exportamos a água, a energia, tudo presente no processo.

Então nós usávamos toda a natureza a nosso favor e não devolvíamos nada, sempre nos apropriando cada vez mais. E hoje estamos vendo o custo de tudo isso, e custa muito caro essa restauração. Então o pouco que tem nós precisamos incentivar para que fique, e assim teremos a recuperação da naturerza a nosso favor.       

Por isso esta desigual a balança. Tem muito mais destruição que proteção ainda. É um ato cultural que nós vamos ter que mudar ainda. Talvez com essas informações. Trazendo muita informação, levando isso para as redes, mobilizando.

Priscila – Mas tem diminuído a diferença entre desmatamento e recuperação? Quer dizer, cada vez menos desmatamento e cada vez mais reflorestamento.

Mario Mantovani – Infelizmente não. No Brasil existe um problema desde 1500,quando começamos com capitanias hereditárias, que é a concentração de terra. E o jeito de concentrar terra desde 1500 é devastar, pro fogo em tudo e dizer “aqui tem dono”. De 1500 pra cá não mudou nada. “Terra publica, não, terra nossa”. E é impressionante que, esta mudança do código florestal valorizou essa idéia de que para se dizer que é dono da terra no Brasil você tem que devastar, colocar fogo, expulsar populações tradicionais. E usando terra que não é terra publica, é nossa terra.

                As vezes dizem que nós queremos impedir o desenvolvimento, não é nada disso, também dizer que “O Brasil tem mais de 60% de terra improdutiva”, imagina você ouvir isso em 2012. Terra de índio, unidades de conservação, são terras nossas, nós que não temos nem sequer “minha casa, minha vida”, mora a maioria da população brasileira em favela. O que nós temos hoje é um parque nacional, essas terras que eu vou deixar para as futuras gerações. E isso não é valorizado no Brasil. Se valoriza aquele que vai lá, devasta e fala “isso é meu”, meu nada, é nosso, ele roubou da gente. E esse tipo de coisa ainda está valorizada, na Amazônia está cruel. Talvez isso foi o que fez essa pressão contra a legislação ambiental brasileira.

                Na Mata Atlântica tivemos uma coisa legal: a mobilização da sociedade por quatorze anos na lei da Mata Atlântica. Fazendo abaixo assinado, indo para a rua, chamando atenção, nós conseguimos a primeira lei de bioma no Brasil, que era, não devastar mais naquele ritmo alucinante, pois assim a floresta não tem capacidade de se recuperar. Então, parou de devastar, já foi um ganho.Agora nós temos que recuperar, ainda não entramos nesta fase. Mas estamos aprendendo. Hoje já se tem mais condição de fazer isso do que há alguns anos atrás.

Então, na Mata Atlântica o processo de desmatamento diminuiu. Sinal que a lei funciona, não acabou a economia, o Brasil continua igual, e a gente ta funcionando. Na Amazônia, o processo que aconteceu na Mata Atlântica está se repetindo hoje. A devastação é pura e simples ao interesse destes grupos que conseguem cada vez mais fazer intervenções a natureza. Inclusive com dinheiro público, dinheiro nosso, que hoje financia a devastação da Amazônia. Nós não aprendemos nada nesse tempo. Talvez agora, com o debate do código florestal, a gente pode reagir. Eu acho que é isso que a sociedade tem que fazer, falar “opa, espera aí, o dinheiro do BNDS está indo para fazer frigorífico no sul do Pará? Isso não pode”, “o nosso dinheiro está financiando a expansão da soja em cima da floresta? Não vai fazer isso, o crédito agrícola é dinheiro nosso!”. Então nós vamos ter que um dia aprender para onde vai o nosso dinheiro. Vai para proteger, meu dinheiro vai fazer uma economia sadia e não uma economia que quem decide o valor da soja é em Chicago na bolsa de valores. Esse tipo de coisa nós vamos ter que aprender. Como desde 1500 a gente foi acomodando, foi deixando acontecer isso, talvez agora a gente aprenda com a natureza. Mais um ensinamento da nattureza dizendo “Custa muito caro para a sociedade fazer este tipo de devastação”.

Priscila – Mas o problema é que, as pessoas se sentem muito pequenas quando enfrentam este tipo de problema. Eu adoraria impedir qualquer coisa, só que a gente ta lidando com os grandes, com as empresas grandes.

Mario Mantovani – Quanto maior, maior o tombo. Quando o Greenpeace foi lá e segurou o navio de soja, saindo de Santárem, disse “essa soja devasta a Amazônia” e isso foi parar nos portos na Europa, foi na porta do Mcdonalds chiar, voltou a compra. E era um maluco, que abraçou na arvore lá e começou assim a historia. São esses malucos que mudam a historia.

                Então eu acho que hoje, uma empresa tão grande como essa, tão poderosa, não resiste a uma denuncia de devastamento. Portanto a gente tem mais força hoje. Uma noticia que circula na internet, com fundamento, da muito mais impacto do que você ir lá e gritar como a gente ia antigamente. Enfrentávamos os militares, e achavam ridículo, devido a mídia. Mas mesmo assim aquilo foi crescendo e muita gente fez isso. As maiores reações da sociedade foi na época da Revolução Hippie nos anos 70. E esse tipo de coisa tem maior probabilidade de acontecer agora.

                Não tem hoje que está imune. A natureza não está imune, mas também os grandes proprietários não estão imunes. Lógico que tem mecanismos. As grandes empresas hoje de agronegócio no mundo não aparecem dizendo “sou eu quero acabar com a natureza”, eles colocam gente pequena para fazer isso, usam mecanismos cada vez mais elaborados. Mas a cada dia se descobre. Nós não vimos o Wikileaks descobrindo documentos da mais alta segurança mudial? Cada dia nó vamos ter mais disso, e acho que nós devemos estar preparados. O melhor de tudo isso é a gente ter um ideal de vida. Eu vou proteger o que? Vou proteger o que é de todo mundo. Aquele cara que está La querendo pegar seu crédito agrícola, ele quer se dar bem agora e depois que se lasque todo mundo. Nós estamos falando o seguinte “eu quero água, eu quero clima, eu quero biodiversidade, eu quero que os animais tenham floresta pra viver, eu quero que a nossa vida exista de fato”. Estamos pensando em coisas para todo mundo, não apenas para mim, pára o meu momento imediato. Eu acho que isso que faz mostrar quem é quem, neste jogo. Lógico que teremos estes enfrentamentos para sempre, mas com muito mais tranqüilidade. E eu acho que hoje é muito mais fácil.

                Eu me lembro que nós íamos, as vezes, para uma manifestação na Billings. E ficávamos, 6 ou 7 pessoas, vestidas de preto, com umas placas dizendo “vai acabar a Billings”. Os jornais tiravam foto da gente com a Billings de fundo, ridicularizando o que nós falávamos. Menos de 20 aos depois, era só fezes na Billings. E  quanto custa isso? Hoje talvez 1 Bilhão pra recuperar. Um dinheiro que poderia estar sendo usado na educação, em hospitais. Está sendo usado para tirar excremento. Isso tudo por achavam que para produzir energia não precisava de água limpa, e deixaram estragar, uma represa maravilhosa. Então este tipo de visão não pode mais. E eu acho que aí que a historia ambiental vem para ajudar. Fazemos analises ambientais, avaliações, que há alguns anos atrás nem se pensava. Era apenas um engenheiro pensando “o que eu preciso? Alguma coisa liquida para empurrar a turbina” e se fazia isso, e olha quanto custa hoje para a sociedade. Sem contar que 70% das doenças no Brasil são de origem hídrica. Nós conseguimos trazer a doença para dentro da cidade, com uma represa completamente contaminada como essa.

                É essa informação que a gente tem que ter. Cada dia melhor, e a gente vai multiplicando. O que eram 6 ou 7 malucos naquele momento, hoje as pessoas não tem mais dúvida. Já tem uma legislação de água, já tem coisas que a gente conquistou. Mesmo com a reação dessas oligarquias, ou desses atrasos, contestando esses avanços, nós temos muito mais condição de reagir hoje do que em outro momento.

Priscila – Você acha que a consciência das pessoas tem melhorado?

Mario Mantovani – Eu acho que no Brasil consciência ainda é no bolso. Ganhou um pouco mais de dinheiro, vai correr comprar o carro, e fica devendo 70 prestações. È aquelça historia que a gente fala “quem nuca comeu mel, quando tem mel quer se lambuzar”. Nós vamos passar por este período. Lógico que nós vemos hoje, o carro que era meu sonho de consumo aos 18 anos, poluía mais que uma frota inteira hoje. Os carros antigos eram extremamente poluentes, você fedia a gasolina por seis meses quando saía (risos). Era um problema serio. Hoje você tem muita tecnologia, mas a população tem esse desejo de consumir.

                E eu acho que o que vai diferenciar aquelas lutas do anos 70, quando a gente era contra os projetos militares que colocavam o meio ambiente em risco. Nos anos 80 a gente começou a ver aquelas organizações crescerem no Brasil. Foi uma coisa que implodiu. Era a redemocratização, era a participação de todo mundo. Nos anos 90, a rio 92 trouxe o tema de desenvolvimento, de sustentabilidade, foi um movimento maravilhoso. Nos anos 2000, nós também estamos percebendo que muitas dessas coisas mudaram, que vai fazer diferença no movimento ambientalista daqui para frente. Chama-se consumo. É ai que está a chave de tudo. Se eu não compro esse produto, se eu exijo que esse produto que tenha melhor eficiência de energia, é o que não polui, é aquele que neutraliza emissões e tudo isso, eu vou fazer a diferença.

A história que a gente brincava, da SOS, de xixi no banho, era para mostrar isso. Por mais absurdo que era, se você não fizer nada pra salvar o planeta, pelo menos faça xixi no banho porque economiza água. Então agora nosso hábitos de consumo vão determinar. Nós vamos esgotar o planeta rapidamente, ou a gente vai dar uma chance para nós e para as futuras gerações. Eu acho que agora a gente tem que chamar muito a atenção para isso. E tem que ser super radical. Não comam carne de segunda-feira, um movimento que estamos apoiando hoje, serve para pensar um pouco neste dia da semana no que está acontecendo na floresta amazônica com a expansão da pecuária. Lógico que eu vou pressionar a grande empresa produtora de carne para dizer “você está comprando gado, que destrói a floresta Amazônica” e isso é um jeito de fazer a luta. E logicamente hora que todos os carros entrarem num congestionamento gigante que parar tudo vão pensar “que loucura que a gente fez”. E talvez esses carros todos se tornem vasos, decorando nossas garagens pela falta de espaço para andar na rua.Os proprietários vão continuar pagando as prestações e talvez os carros sejam vendidos por quilo, pois não valeram mais nada.

Então é isso que nós teremos que aprender. Vamos passar por este momento do consumo. Mas acho que o Brasil vai fazer uma volta muito rápida, quando percebemos que a nossa atitude é que vale. Se eu consigo fazer uma coleta seletiva, pois não adianta querer salvar o planeta se eu não consigo separar uma caixinha de leite. Então eu acho que essas coisas quanto mais simples, mais vai ajudar o meio ambiente. E é por isso que vai ser mais eficiente a mensagem que nós vamos fazer de meio ambiente hoje.

Priscila – Belo Monte. Você é contra, a favor? Quais são os problemas? Por que os ambientalistas ficaram tão contra? Por que ela vai para frente?]

Mario Mantovani – A historia de todas ad hidroelétricas na Amazônia já diria o que vai acontecer. Belo Monte vai se reproduzir outra Tucuruvi, outra Balbina. Balbina é tão ruim que não consegue se quer abastecer uma cidade como Manaus. E aquilo nós vamos para para o resto da vida, aquilo custou bilhões. Como uma usina nuclear que a gente tem hoje. São investimentos que não justificam o custo para a sociedade, não precisa fazer isso. Hoje nós já temos outras formas de energia. Está vindo muito rápido tecnologias, e nós estamos ainda querendo fazer o mesmo projeto de 1970. Da ocupação da Amazônia, de mostrar que o homem é capaz de dominar o rio. Vai mudar um pouco a tecnologia, vai fazer fio d’água. Mas o problema é que a gente ta fazendo só de linhão, que vai para aquele lugar, não tem sentido fazer o tipo de ocupação previsto para Belo Monte.

                Eu não estou falando de lugar para mico-leão viver, não to flando de peixinho, de bagre. É a farra das empreiteiras que manda no Brasil ainda. Grandes obras com muito dinheiro definem o projeto de desenvolvimento no Brasil. È uma vergonha estarmos falando isso em 2012. Mas nós vamos ter que aprender.

                Belo Monte é um daqueles erros tão grandes, que talvez a gente aprenda com ele. Talvez no futuro nós vamos dizer ”olha que porcaria que a gente fez como brasileiros e não podemos reproduzir mais”, acho que esse é um exemplo clássico. A recuperação do rio São Francisco, que era pré condição para você fazer os canais do rio, não se fez, só fez a parte de obra, que era coisa da empreiteira. E agora estão descobrindo que não tem rio para ir para lá. Cada dia tem menos água, cada dia o rio está mais comprometido. Se não faz a recuperação lógico que projetos come esses, que era da integração, não vão acontecer. Então vamos ter que aprender muito, Belo Monte é um dos exemplos.

Priscila – Muitos ambientalistas dizem que tem muita terra para gado, mas também tem muito desmatamento para gado. Afinal, tem terra pou não tem? E a população nãovai parar de crescer, isso é um problema? Porque todo mundo quer comer carne, e não temos nenhum controle de natalidade. Estamos crescendo com uma rapidez absurda.

Mario Mantovani - Eu sou geógrafo, eu acho que o mundo não vai sofrer a teoria Mautusiana, que era expandir até acabar o mundo. Pelo contrario, nós vamos diminuir, basta ver quanto custa ter um filho hoje em dia.

                O que acontece é que o Brasil tem 850 milhões de quilômetros quadrados. 200 milhões destes 850 estão para gado. 60 milhões para produzir todo o agronegócio e a comida que a gente come, dos quais só 20 milhões produz comida para a gente. O resto produz soja, para ser ração de gado e de porco